Более крутой уклон означает более короткое расстояние, тогда как более пологий уклон означает меньшие усилия. Так какой самый быстрый путь к вершине?
Как вы, несомненно, знаете из просмотра Тура, подъемы в профессиональных гонках ранжируются от 4-й категории до категории для лошадей, причем последняя предназначена только для самых сложных и трудных склонов, но может ли наука сделать вывод, существует ли оптимальный уклон? доставить нас наверх?
Ну, простой ответ – да. Если говорить о проделанной работе, то чем круче наклон, тем лучше. Борьба с силой тяжести для достижения заданной высоты при заданном весе всегда требует одинакового количества усилий.
Однако, если подъем более длинный по расстоянию - как это было бы при более мелком подъеме - в строго математической модели всаднику все равно придется преодолевать ту же силу тяжести, только на этот раз на увеличенном расстоянии, поэтому он всегда будет требовать больше энергии, чтобы достичь вершины.
Тем не менее, любой, кто пытался пройти 25-процентный уклон, может предположить обратное, и может быть, он прав. Математическая модель и туманная гора - два совершенно разных зверя.
«Это минное поле», - предупреждает доктор Джеймс Хопкер, старший преподаватель спортивных наук Кентского университета. «Люди пытались смоделировать различные сценарии, но все быстро усложнялось настолько, что в итоге оказывалось непохожим ни на что в реальности».
Хорошо, это не самое лучшее начало, хотя нельзя сказать, что мы удивлены. Как и Хопкер, Cyclist посетил Всемирную научную конференцию по велоспорту в Кане в этом году, где Саймон Джонс, руководитель отдела производительности Team Sky, выразил несогласие с тем, что глава спортивной науки Trek-Segafredo Дэниел Грин представил моделирование данных о езде на велосипеде в гору.
«Одно из критических замечаний заключалось в том, что было сделано так много предположений о таких важных факторах, как температура, атмосферное давление и тому подобное, что его [Грин] результаты просто нельзя считать окончательными», - говорит Джонс.
Вот ответ
'Основываясь на математической модели мощности шоссейного велосипеда, которая в целом учитывает сопротивление качению, массу гонщика плюс его велосипед, скорость и давление воздуха, увеличение уклона на 1% может потребовать около 50 дополнительных ватт для поддерживать ту же скорость», - говорит Хопкер.
Очевидно, что вы не можете продолжать генерировать дополнительные ватты до бесконечности. Вместо этого, согласно Хопкеру, логично, что всадник, чей лактатный порог ближе к максимальному VO2, сможет поддерживать более высокую интенсивность, необходимую для подъема по более крутому подъему… аааа!
Что, если мы добавим в смесь третий потенциальный сценарий: сначала крутая часть подъема, за которой следует короткая более ровная растяжка (где ваши ноги могут немного восстановиться), а затем последний крутой толчок к саммит. Логика подсказывает, что крутить педали до упора, а затем некоторое время восстанавливаться перед следующим полным усилием потенциально может быть хорошей золотой серединой и привести к быстрейшему подъему.
«Но это зависит от скорости выздоровления человека», - говорит Хопкер. «Если у вас есть гонщик, который хорошо восстанавливается, то это может быть их самый быстрый вариант. Но это во многом зависит от кинетики кислорода - по сути, от того, насколько быстро вы можете доставлять кислород в свое тело и по всему телу».
Кажется, что каждая дверь, которую мы открываем, просто ведет в другой коридор, полный других дверей.
Тяжелый бой
Давайте ненадолго отложим в сторону науку и вместо этого посмотрим на примеры из реальной жизни. «Для чисто VAM [это сокращение от средней скорости подъема - термин, придуманный «Доктором Злом» Микеле Феррари для определения скорости набора высоты], более крутой уклон всегда будет более быстрым способом набора высоты для чистого альпиниста - при идеальном темпе, разумной температуре и подходящей передаче», - говорит Дэн Эванс, национальный чемпион по подъему в гору 2014 года.
«Мой ежегодный тренировочный лагерь на Гран-Канарии - прекрасный пример», - продолжает Эванс. «На маршруте Маспаломас-Пико восхождение на вершину высотой 1970 м займет около двух часов, при этом маршрут будет включать небольшие участки ровной дороги (и даже несколько спусков) на пути вверх.
‘С другой стороны, более дикий маршрут от Инхенио до Пико представляет собой постоянный подъем с устойчивыми уклонами более 20%, но при этом он завершается примерно за 90 минут – почти на 30 минут быстрее. Лично я предпочитаю более крутой подъем».
Это полезная информация, но подтверждается ли она где-либо еще? Cue Strava и, в частности, 14,3-километровый участок Альп-д'Юэз, который поднимается с 728 м до 1825 м на 8% - перепад высот 1097 м. Неудивительно, что самое быстрое время установили профессионалы: Тибо Пино (42:18 мин) и Эмма Пули (50:40 мин) соответственно. Сравните это с более мелким альпийским восхождением на Коль д'Изоар, длина которого, согласно Strava, составляет 18,8 км, а высота подъема с 1 258 м до 2 371 м - разница в 1 113 м.
Несмотря на то, что он набирает только дополнительные 16 м высоты и имеет сравнительно «случайное» среднее значение 6%, лучшие времена значительно медленнее - Дэвид Лопес (51:43) и, опять же, Пули (58:24). Но тогда у вас есть дополнительное физиологическое давление Коль д'Изоар, начиная с 500 м выше. О боже, о боже…
«В конечном счете, - заключает Хопкер, - учитывая три описанных типа подъема и предполагая, что вы собираетесь преодолевать их все в темпе, превышающем ваш порог или критическую мощность, выберите более крутой и короткий путь. наверх.
‘Вероятно, это будет самым болезненным, но, по крайней мере, он будет отмечен быстрее из-за более короткого общего расстояния.’
На данный момент это окончательный ответ, который мы собираемся получить. Он игнорирует множество факторов, в том числе частоту вращения педалей, выбор колеса, является ли велосипедист высокоинтенсивным сжигателем жира или нет, его состояние питания, возможность дождя… но пытаться учесть все это в уравнении действительно было бы неправильно. гора, чтобы подняться.
