Некоторые люди утверждают, что «флюорография не имеет значения», а другие настаивают на том, что «вы должны быть настолько яркими, насколько это возможно». Так кто прав?
Флуоресцентная одежда уже давно является выбором пассажиров, заботящихся о безопасности, и в последнее время она также пользуется популярностью среди велосипедистов, следящих за модой. Но, несмотря на его очевидные привлекающие внимание качества, бушуют споры о том, действительно ли флуоресцентная и яркая одежда делает ее владельца более безопасным, чем всадника, который предпочитает более приглушенные оттенки.
Может показаться интуитивным, что яркая одежда более заметна, однако академические исследования и эмпирические данные показывают, что на самом деле это мало что меняет в реальном мире или даже вызывает негативную реакцию у некоторых водителей.
Во имя ясности мы решили изучить доказательства с обеих сторон, чтобы выяснить, действительно ли носить флюорографию разумно.
Возможно, неудивительно, что Правила дорожного движения явно в пользу, рекомендуя «светлую или флуоресцентную одежду, которая помогает другим участникам дорожного движения видеть вас при дневном и плохом освещении, а также светоотражающую одежду и/или аксессуары (пояс, руку или повязки на щиколотках) в темноте».
Но реальность того, что тебя увидят на дороге, сложнее, чем носить желтую лайкру. Гэри Рубин, профессор офтальмологии Университетского колледжа Лондона, говорит: «То, как мы воспринимаем цвет, определяется фоторецепторами в глазу и их связями в мозгу, но цвет не обязательно является ключом к тому, чтобы нас видели».
«Видимость сводится к контрасту», - добавляет он. «Цвет сам по себе не имеет значения, пока он контрастирует с фоном.
«В сельской местности, например, при езде по лесу, белый цвет был бы лучшим цветом, чтобы привлечь внимание автомобилистов».
Итак, он предполагает, что hi-viz комплект на самом деле не имеет значения? «Нет, флуоресцентный набор важен», - говорит Рубин.
‘Флуоресцентная краска, например, способна преобразовывать энергию с одной длины волны на другую, поэтому она может казаться ярче. Он повышает контрастность за счет усиления света.
'Флуоресценция еще более применима в условиях низкой освещенности, потому что она отражает больше света, чем обычный комплект.'
Реальные проблемы
Стоит взглянуть на последние статистические данные Королевского общества по предотвращению несчастных случаев: 80% несчастных случаев на велосипеде происходит при дневном свете (когда происходит большая часть езды на велосипеде), но вероятность несчастных случаев в темноте выше. серьезный; 75% происходят на перекрестке или рядом с ним; и четверть смертельных случаев происходит, когда транспортное средство сбивает водителя сзади.
Однако комплект Fluoro не поможет круглосуточно. Исследование, проведенное в Австралии, в ходе которого водители должны были замечать неподвижных велосипедистов на замкнутой трассе, показало, что флуоресцентная одежда не давала значительного преимущества по сравнению с черной одеждой ночью.
«Флуоресцентная одежда нуждается в отражении УФ-лучей, поэтому она не работает ночью», - говорит доктор Филипп Лачерез из Школы оптометрии и науки о зрении Технологического университета Квинсленда, который провел опрос 184 велосипедистов. который участвовал в столкновении с автомобилем.
‘Велосипедистам следует добавить светоотражающие полоски на колени и лодыжки, потому что движение педалей заставляет свет фар отражаться обратно к водителю, что облегчает регистрацию их присутствия’
«Светоотражающий комплект даже более эффективен, чем флуоресцентная одежда, потому что он стреляет светом в ответ на водителя», соглашается Рубин.
‘Обувь с флуоресцентными или светоотражающими вставками также улучшит видимость. Движение привлекает внимание - наша зрительная система более чувствительна к движущейся цели».
Дело закрыто, вы можете подумать, но в 2014 году исследование, проведенное в Канаде, показало, что хотя ношение легкой (не обязательно флуоресцентной) одежды снижает риск несчастного случая при дневном свете, ношение флуоресцентной одежды (и использование света) на самом деле увеличивает риск несчастного случая. вероятность попасть в аварию ночью.
Исследователи полагают, что это может быть связано с «компенсацией риска» - тем фактом, что велосипедисты могут переоценивать свою видимость и уровень защиты, обеспечиваемый флуоресцентным комплектом, и поэтому больше рискуют в пробке.
Невежливое уведомление
И здесь мы вступаем в область психологии. Когда дело доходит до столкновений с транспортными средствами, дело не только в том, что вас видят - иногда дело в том, как водитель относится к тому, что на вас надето.
Доктор Ян Уокер - старший преподаватель психологии в Университете Бата, и профессиональный интерес к дорожной и транспортной психологии привел его к проведению собственного эксперимента по изучению эффективности велосипедного снаряжения.
В течение нескольких месяцев один велосипедист носил семь разных нарядов во время своей ежедневной 50-километровой поездки между Беркширом и пригородом Лондона. Используя ультразвуковой датчик расстояния, он записал, сколько места дали ему проезжающие мимо автомобилисты, записав данные о 5 690 автомобилях. Наряды варьировались от гоночной формы до жилета с надписью «велосипедист-новичок» на спине.
Некоторые наряды включали в себя светоотражающие куртки и жилеты, а на другом была надпись «ПОЛИЦИЯ», а также лозунги «подвинься» и «велосипедист с камерой». Наконец, для сравнения, на одной похожей светоотражающей куртке было написано «Вежливо».
Одна буква имела большое значение. Результаты Уокера показали, что большинство различных нарядов практически не повлияли на то, насколько близко подобрались автомобилисты, за исключением одного. Только макет полицейской формы побуждал автомобилистов держаться подальше от велосипедистов.
‘Поразительно, что отношение водителя к ПОЛИЦИИ так отличалось от Вежливого, учитывая, что ключевое слово отличалось всего на
одна буква, – говорит Уокер.
‘Мало того, что в среднем проезжали намного ближе с POLITE, но субъективно гонщик сообщил, что чувствовал себя гораздо более рискованным, и столкнулся с явными актами агрессии со стороны нескольких водителей.
«Исходя из данных, маловероятно, что велосипедная экипировка когда-либо сможет обеспечить надежное решение для безопасности гонщиков», - говорит Уокер.
'Оптимальное решение для самых близких обгонов не будет лежать на самих велосипедистах, и вместо этого мы должны обратить внимание на изменения в инфраструктуре, образовании или законе, чтобы предотвратить опасную близость водителей при обгоне велосипедистов'
Стоит задуматься о том, что на самом деле является причиной аварий, добавляет Уокер. «Есть только три возможные причины, по которым автомобилист может сбить велосипедиста: 1. Неспособность заметить велосипедиста; 2 Увидел велосипедиста, но неправильно оценил маневр; 3 Умышленная агрессия.
'В лучшем из возможных миров hi-viz мог обращаться только к первому. Тот факт, что это, похоже, ничего не исправляет, говорит о том, что большинство столкновений происходит по второй причине».
Так стоит ли носить флюоротерапию? Наука говорит, что это более заметно для глаз, но в сложном мире езды по дороге, где вы имеете дело с различными человеческими факторами, доказано, что это не защитит вас.
Суть в том, что немного флюорографии никому не повредит.
